Louis van Gaal heeft veel vragen doen oproepen met zijn opmerkelijke keuzes in de definitieve selectie van het Nederlands elftal. De Telegraaf-journalisten Valentijn Driessen en Mike Verweij hebben de keuzes van de bondscoach onder de loep genomen in de podcast van de krant en kwamen tot een pijnlijke conclusie. "Dan vraag je je af: wat zijn de argumenten", stelt Driessen.

Dat deed de journalist na het uitzoeken van de speelminuten. "Wijnaldum deed in zeven van de laatste negen wedstrijden mee en begon driemaal op de basis. Hij zit er niet bij en Davy Klaassen belandde bij Ajax op de bank, maar heeft hij er wel bijgehouden", stelt Driessen. "Clasie zit er niet bij, maar ik weet niet waarom niet. Hij is de uitblinker bij AZ in de laatste wedstrijden in de play-offs, als het erom gaat. Als ik moet kiezen tussen Clasie en De Roon, kies ik voor Clasie."

Guus Til zit er wel bij en ook dat snapt Driessen niet. "Wat is de reden om hem te selecteren?", vraagt hij zich hardop af. "Wijnaldum heeft een hoger niveau dan Til, die bakte er in de Conference League-finale ook weer niets van. Hij is zo afhankelijk van andere spelers, ik begrijp er niets van." De oproep van Jerdy Schouten kan Driessen wel waarderen. "Hij is een controlerende middenvelder die Frenkie de Jong beter maakt. Teun Koopmeiners kan niet aan de rechterkant op het middenveld spelen, Schouten rendeert daar beter."

Lees ook: Van Gaal legt opvallende keuzes uit: "Iedereen blijft in beeld"

Verweij stelt dat de oproep voor Bruno Martins Indi heel leuk is, maar zeer verrassend gezien de wedstrijden in de Eredivisie van AZ. "Dat niet bepaald de pannen van het dak speelt." Ook de keuze voor Vincent Janssen roept verbazing op bij Verweij. "Als je Brobbey ziet, dat was een veel logischere keuze geweest. Maar het lijkt erop dat als iedereen A roep, Van Gaal B roept. Anders zijn sommige keuzes niet te verklaren."